Simplemente para ponerle un punto final y no seguir extendiéndolo, porque en realidad solo raspamos con una cuchara un parte de la superficie de este tema. Y eso que ni siquiera nos pusimos a ejemplificar la millonada de sensores que se pueden utilizar y cómo, ni tampoco nos metimos con la formulatoria que se utiliza para el tratamiento de las imágenes…
Pero como quiero ser un poco crítico también, voy a cerrar con un caso que hace unos meses estaba en todos los noticieros, por el hecho de ser el “primer accidente con un vehículo autónomo“.
Cuando las cosas Salen Mal: el Accidente de Uber
Un auto autónomo operado por Uber atropelló y mató a una mujer en Tempe, Arizona. La primera persona que se cree es muerta por un fallo en la conducción autónoma de la cual la visión de computadora tiene gran parte.
Uber ha estado probando este tipo de vehículos en desarrollo con conductores de resguardo, que deben tomar el control para evitar cualquier tipo de accidente, y con la mira de perfeccionarlo para lanzar al mercado un servicio de coches taxis autónomos. Por ahora, y luego de este accidente, toda esta prueba se encuentra en suspenso.
Los promotores de los vehículos autónomos vienen argumentando que son mucho más seguros que los conducidos por un humano, ya que su tiempo de respuesta es muchísimo menor.
Cada uno de estos autos en realidad era una conjunción de tecnologías. En su parte superior cuentan con un Lidar que envía 1.4 millones de rayos láseres por segundo para armar un mapa 3D de los alrededores, a la vez, 20 cámaras ubican a los demás vehículos, peatones y otros obstáculos. Por último, una serie de sensores en el frente, los costados y la parte posterior detectan cualquier obstáculo que pudiera quedar en algún punto ciego.
Todo esto junto, le da al vehículo una visión completa de su ambiente y le permite accionar y reaccionar de acuerdo a ello.
Pero en este caso el accidente fue inevitable, inevitable por varios motivos, desde el punto de vista tecnológico, Uber ha estado apurando las pruebas en el último tiempo por cuestiones económicas, lo que da a pensar que puede ser que dicho sistema no estuviera preparado para salir a la ruta de esta manera (ha habido reportes diciendo que el sistema no operaba bien en situaciones de construcción o bloqueos de los caminos), también está el hecho de que era de noche, y, eso afecta lo que reconoce los sistema de visión por computadora. Y por último, el cruce de la peatona fue muy imprudente y, según dicen los especialistas, el choque era inevitable para un humano de la misma manera que le pasó al sistema autónomo.
Por último, existe un rumor que explica que el auto había reconocido el peligro, pero que habría calculado que esquivar a la peatona era aún más peligrosa que chocarla...
Aún no hay declaración oficial.
Pero cualesquiera sean los resultados de la investigación, este caso pone de manifiesto que es un campo donde se está en constante trabajo, que no se está exento de errores y donde se debe avanzar con cuidado. El problema inherente aquí no fue la visión por computadora ni la inteligencia artificial asociada a este vehículo, sino la imprudencia, como siempre, de empresarios que esperan resultados antes de tiempo.
Reflexionemos entre todos.
